Anayasa Mahkemesi (AYM), işe iade davası öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecini yanlış işverenle yürüten işçinin, gerçek işverene karşı arabuluculuk şartını sonradan yerine getirmesine rağmen davasının usulden reddedilmesini hak ihlali olarak değerlendirdi. Yüksek Mahkeme, bu yaklaşımın mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine hükmetti.
Karara konu olayda temizlik işçisi olarak çalışan başvurucu, iş sözleşmesinin sona erdirilmesinin ardından işe iade talebiyle dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurdu. Ancak yargılama sırasında gerçek işverenin başvuruda belirtilenden farklı bir şirket olduğu ortaya çıktı.
Mahkeme tarafından verilen süre içinde gerçek işverene karşı da arabuluculuk süreci tamamlandı. Buna rağmen dava, zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediği gerekçesiyle esasa girilmeden reddedildi.
AYM: Kabul edilebilir bir yanılgı söz konusu
Bireysel başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, başvurucunun gerçek işverenin kimliği konusunda dürüstlük kuralı çerçevesinde kabul edilebilir bir yanılgıya düştüğünü değerlendirdi.
AYM, başvurucunun gerçek işverene yönelik zorunlu arabuluculuk sürecini daha sonra tamamladığına dikkat çekti. Buna rağmen davanın esasının incelenmemesinin, başvurucu üzerinde ağır ve orantısız bir sonuç doğurduğu belirtildi.
Mahkemeye erişim hakkı ihlal edildi
Yüksek Mahkeme, uyuşmazlığın esastan incelenmesinin önündeki usul engelinin somut olayın koşulları içerisinde aşırı şekilci bir şekilde uygulanmasının mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiği sonucuna vardı.
Bu gerekçeyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verildi ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmedildi.
Başvurucuların tazminat talebi reddedilirken, 40 bin lira vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin ödenmesine karar verildi. (FERİŞTAH DEĞİRMEN)
ÖNEMLİ NOT: Bu sayfalarda yayınlanan okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir.